文/徐三郎
美国、中国、欧洲，是世界上最大的三个经济体。欧美与我们，既存在需要与合作，也存在排斥与竞争。俗话说，知己知彼方能百战百胜。但我们从媒体到大众，并不能客观清醒地认识、评判欧洲，因而也影响到客观评判自己。从最近一年的大众舆论看，我们对欧美经济至少存在四个方面的认识误区。
误区一欧美加息治理通胀，欧美经济要衰退了
(相关资料图)
2022年3月22日，中国证券报说在不久的将来，2年期与10年期美债收益率曲线的关键部分也可能出现倒挂，即2年期美债收益率将超过10年期美债收益率，而这被视为预示美国经济衰退、美联储将被迫重新降息的重要号。
2022年5月4日，光明网说，美国目前的通胀率为8.5%，失业率为3.6%，因此美联储想要通过加息实现经济软着陆几乎是不可能的，反而可能导致经济衰退。
2022年9月30日，环球网说，2022年第二季度美国国内生产总值下降0.6%，这意味着美国经济连续两个季度出现下滑，陷入技术性衰退。
2022年7月6日，环球网说，由于天然气价格飙升，欧洲经济衰退的可能性增大，投资人心受到重大打击，欧洲“经济衰退不可避免”。
2022年11月2日光明网说，由于欧盟追随美国对俄罗斯实施多轮制裁，当前欧洲通胀高烧不退，能源危机难解，加上欧洲央行大幅加息，欧洲经济进一步承压，滑向衰退边缘。
我们回过头来看，上述这些媒体的看法、判断，居然全部都错了，都被事实打脸了。
首先，欧美央行加息，对控制通胀的效果都比较明显。
欧洲央行和美联储多次加息之后，欧洲央行的主要存款利率从0加到了2%，美联储关键利率从0.25%加到了4.5%，都为2008年全球金融危机以来的最高水平。
12月欧元区CPI同比增长9.2%，从10月创纪录的10.6%回落了1.4个百分点，连续两个月回落。11月份美国的CPI也从6月份的高峰9.1%回落到了7.1%，连续回落了5个月。大多数的经济指标都表明欧美的通胀在持续放缓。
其次，欧盟加息的幅度很大，应该导致经济增长有所放缓，但并未导致经济衰退。
站在纯粹的经济分析的客观立场，我们找不到任何经济指标明确指向欧美的经济在衰退。1-9月份，欧盟GDP同比增长（可比价）4%，美国GDP同比增长3.4%，均高于我国同比增长3%的水平。
从衡量经济发展最关键的失业率指标看，经济扩张回暖，失业率下降。经济收缩衰退，失业率上升。欧盟的失业率从2022年的1月份的6.8%回落到11月份的6.5%，美国失业率从年初的4%回落到11月的3.7%，中国失业率则从年初的5.3%上升到5.7%。欧美的失业率持续回落，这完全是经济增长的数据逻辑。
误区二欧美高工资高福利，生产成本高，工人懒惰，我们不惧怕他们搞什么产业链转移，因为他们成本高无法与我们竞争
2022年3月11日，《中国经济周刊》采访广西柳工董事长曾光安时说，通过这次疫情，社会运营成本以及制造业的资源成本都会大幅提升。我们感受到欧洲和美国的制造成本在后疫情时代会比我们高很多。中国企业，尤其是制造企业，应该思考如何利用这一历史性机遇，进一步提升在全球的竞争力。
2022年6月14日，新浪财经说，面对来自美国、中东和其他能源成本远低于欧洲地区的工厂的竞争，一些长期依赖俄罗斯廉价能源的欧洲工厂正在关闭。
2022年9月21日的参考消息说，随着俄罗斯与西方之间的经济战开始蚕食欧洲大陆的经济基础，当下欧洲工厂在生产方面举步维艰，未来几个月欧洲主要经济体将出现萎缩。
实际上，我们对欧美制造业成本认识至少存在三个错误
第一、欧美的制造业绝对成本与相对成本，并非与我们完全没有竞争力。
欧美制造业的人工成本肯定比我们高很多，但他们的其他成本，特别是制度成本，与我们还是有竞争力的。
汽车玻璃大王、福耀玻璃老板曹德旺在一次访谈中谈及赴美开厂的动机时说“我为什么跑到美国建厂呢？因为中国除了人工成本便宜外，其他什么都贵。美国除了人工贵，其他什么都便宜。”
曹德旺还说我在中国挣1000万元，要交税680万元，拿到手只剩下320万元。在美国要是交税400万以后，还会剩下600万的利润。
第二、误把欧美对劳动者的保护视作制造业的高成本。
诚然，欧美对劳动者的法律保护比我们的标准高很多，我们的双休、每周40小时工作制都还是我们为了加入WTO而被迫接受的西方劳动保护制度。我们要意识到，我们也在向着更好的劳动保护制度努力，与此同时，更好的劳保制度，一定也会激发更好的劳动效率。
第三、科技进步正在淡化人工成本。
无人生产线、机器人、智能工厂的发展，正在明显降低劳动力成本在制造成本中的占比，削弱低工资对高工资的竞争力。
误区三欧美制裁俄罗斯能源，导致能源涨价，欧洲企业无法承受，只好到中国投资设厂
2022年9月27日，第一财经说，鉴于德国等欧洲国家无法在短期内解决气价高企的难题。近期，德国化工巨头巴斯夫宣布，其位于中国南部湛江的第一家工厂已于9月中上旬开始投入运营。
2022年10月14日，新京报说，近期欧洲能源危机让许多欧洲企业焦头烂额。高昂的天然气价格将让欧洲的高端产业如同被判死刑，面临停产、外迁的严峻挑战。中国成为欧洲产业转移的热门目的地之一。
2022年11月1日，陇西融媒说，自俄乌冲突爆发以来，欧洲的能源价格翻倍地上涨欧洲各大企业纷纷逃往中国，中国再度成为欧洲领导人争相拉拢的对象。
以上媒体对俄罗斯能源对欧洲工业的影响，夸大太多了。对欧洲制造业在其他地区投资的原因，归结太片面了。
第一、欧洲去俄罗斯能源化带来的能源价格上涨，是阶段性的、暂时性的，对欧洲的企业没有长远的或者重大的影响。
比如石油，7月份就开始回落了，11月开始回落到比战前还低的水平。天然气价格从10月份也开始回落，12月份就开始低于战前价格了。
第二、并无实质上欧洲企业因为能源涨价投资中国的案例。
上述媒体津津乐道的欧企因能源涨价难以承受而投资中国的例子，是 2022年9月投入运营的湛江巴斯夫项目。但该项目的建设时间按照中国的平均速度推算，至少一年前的2021年就开始签约、征地、环评、动工新建了。那个时候欧洲与俄罗斯还在蜜月期，欧洲还在享用廉价的俄罗斯能源。一年前已经动工新建的项目，跟俄乌开战后欧洲天然气价格暴涨导致企业投资中国，有一毛钱关系吗？
第三、拿2022年欧洲对中国的投资，往欧洲天然气涨价上硬扯，毫无逻辑。
欧洲一直对中国有投资，2001-2020年，仅荷兰和德国，就在我们这投资超过500亿美元。那个时候他们和俄罗斯处在蜜月期，按照能源涨价企业就要外迁中国的理论，荷兰与德国这500亿美元的投资又是何原因？1990年以来，美国对中国规模为2,280亿美元，难道美国企业一直在用高价天然气？
第四、欧洲的投资热点是美国并非中国。
根据美国商务部的数据，2022年上半年，美对欧直接投资（FDI）739.74亿美元，是美对中的9.1倍。根据欧盟统计局的数据，上半年欧对美FDI为430.22亿美元，是欧对中的7.8倍。以欧美之间投资的规模与力度，怎么也说不上我们是欧洲企业投资的热点或者争取的对象啊！
第五、俄乌战争后欧洲工业生产不仅未受影响，反而大幅增长。
主动去俄罗斯能源化的欧盟，2022年10月份工业产出可比价同比增长8.1%，俄乌战争后3-10月平均增速达到8.5%，反而比战前6个月的平均增速高出2.3个百分点，比我们同期高5.4个百分点，
误区四疫情期间欧美政府给老百姓发钱，导致通货膨胀，你看直接给老百姓发钱多蠢
2021年5月11日，国防时报批评美国为了经济进一步复苏，让人们的消费习惯慢慢恢复，疯狂印钞票发钱，希望通过这种方式来拉动经济增长，不料，美元滥发却加剧了美国人对通货膨胀的担忧。
2022年6月4日，观察者网借普京之口，批评欧美物价大幅上涨，美、英、德等国纷纷面临数十年来最高通胀率，是因为西方疯狂印钞全民发钱。
12月30日环球时报采访贾康认为，促进消费固然意义重大，但刺激经济并不能仅靠发钱刺激消费，以有效投资“做大蛋糕”才是关键。
我不得不说，上述媒体包括贾康对待疫情期间欧美政府增加负债给老百姓发钱，以减缓疫情对经济冲击的认识，因为自身缺乏经济常识和经济逻辑而有失偏颇。
第一、疫情前后，为了抗击疫情对经济的冲击，中外各国都在增加杠杆确保降低疫情冲击。
并非只有美国、欧洲政府印钞增加债务。根据国际清算银行官网公布的各国杠杆率数据，2019年底到2022年6月，美国政府杠杆率从99.8%上升至113.4%，增加了13.6个百分点；欧元区从83.8%上升至95.7%，增加了11.9个百分点；我们自己从57.6%上升至75%，增加了17.4个百分点。我们增加的幅度远高于欧美。
从流通中的货币M2看，2019年末到2022年11月，我们增加了29.6%，美国仅增加了16.4%。其中2022年3-11月，美国M2减少了2.1%，我们增加了5.9%。
第二、中外刺激经济的模式不同。
我们选择了增加投资与供给来直接刺激经济，我们之外的国家大多采取直接发钱给消费者，通过鼓励和保护消费来消化企业的产品间接促进经济增长。从实际效果看，前者的刺激效果虽然立竿见影，但没有后劲，还存在激化供过于求矛盾的后遗症，所以去年我们的经济增长较快，今年就严重回落了。后者对经济的刺激要经历转化消费的滞后过程，但持久性强，有利于经济的良性循环，当然也因此带来了通胀的后遗症。
但通胀通过加息好治疗，欧美已见成效。消费疲软却难以疗愈，去年欧美加息我们降息，依然无法刺激消费。
